Bienvenue sur mon site.

Mon nom est Jean Stevens.

Je suis médecin, clinicien, spécialiste en médecine interne/ cardiologie, retraité.

Ce site est susceptible de vous intéresser si, dans le cadre de votre domaine propre (physique, biologie, épistémologie, psychologie, médecine et autres) vous cherchez une réponse ou êtes intéressé aux deux problèmes centraux (mais toujours irrésolus) des sciences de la vie, à savoir:

- en biologie:

et

Pour être plus pertinent, j'ai développé une petite introduction spécifique à trois spécialité. Il suffit, pout y accéder de cliquer sur la vôtre ci dessous avant de revenir à l'introduction générale.  Les spécilatés concernées sont : la Physique, la biologie, la philosphie/épistémologie.

Je travaille ces deux sujets depuis 40 ans mais, jusqu'il y a peu, je n'avais jamais publié les résultats de ces recherches. Et ce, pour deux raisons: la première est que la recherche d'une réponse à mes deux questions m'a amené une remise en question radicale du cadre épistémologique de la Science, c'est à dire du "paradigme mécaniciste" imaginé par Galilée. En particulier, la question de la vie m'a amené à remettre en question le second principe de la thermodynamique parce que c'est lui qui rend impossible une définition de la vie dans le langage de la Science des physiciens alors qu'il est considéré par beaucoup de ceux-ci comme le principe le plus important de la Science. 

La seconde raison est qu'il m'a fallu, avant d'exposer publiquement mes idées, procéder à une vérification méticuleuse de la pertinence de ma thèse centrale (l'existence d'une dimension subjective aussi universelle que les trois dimensions objectives de l'espace) dans de nombreux domaines de la physique qui ne relèvent pas de ma compétence directe.

Aujourd'hui que mes idées sont bien clarifiées, je souhaite diffuser aussi largement que possible les résultats de ma recherche parce qu'elles pourraient, je pense, sortir notre civilisation techno-scientifique déliquescente du "grand mensonge de la Science" ou, plus excatement, du scientisme et du transhumanisme qui nous sont aujourd'hui présentés par les actuels "maîtres du monde" comme l'avenir dont ils rêvent pour nous. Je propose en effet un nouveau paradigme susceptible de remplacer le paradigme mécaniciste de Galilée, fondement philosophique de ces dérives d'une Science devenue obsolète suite aux découvertes de la physique fondamentale (quantique et relativiste). Celui que je propose pourrait servir d'outil fédérateur de tous ces courants de pensée nouveaux qui, faute de pouvoir s'insérer dans l'ancien paradigme, développent, chacun dans leur coin, une nouvelle vision du monde qui est certes intéressante et pertinente mais qui utilise souvent un langage et une logique propres peu propices à cette transdisciplinarité que tant de responsables universitaires appellent pourtant de leurs voeux.

Les résultats de ma recherche  sont décrits en détail dans plusieurs livres présentés ici et mis en vente sur le site htps://www.lheterodoxe.com.

Le but de mon travail est de proposer à tous les scientifiques insatisfaits de l'approche réductionniste et mécaniciste (le "paradigme mécaniciste") toujours dominante dans les sciences de la nature, un nouveau cadre théorique qui ne nie pas l'ancien mais au contraire l'élargit de telle façon qu'il rend intelligible la présence de la vie et de la conscience au sein de la Nature. Le nouveau cadre proposé a, comme l'ancien, quatre dimensions. Il en conserve les trois dimensions objectives de l'espace mais il remplace la dimension du temps-durée introduite par Galilée et Newton, parce que cette dimension n'existe en réalité que dans notre esprit. Elle ne "cadre" donc pas une réalité objective (seul le présent est objectivement réel). Je propose de la remplacer par une dimension non-objective inscrite dans le temps (éternellement) présent, le seul temps vraiment "réel" (réllement "vécu"). Au lieu de fonder notre vision du monde, comme le fait l'ancien paradigme, sur le "modèle évident" de la machine, il se fonde sur notre propre organisme ("paradigme organiciste"), un système naturel qui présente, de toute "évidence", deux facettes inextricables, un corps "du genre objet" et une psyché "du genre sujet". Je propose donc explicitement aux scientifiques et en particulier aux physiciens, d'adopter de nouvelles "lunettes" pour aborder la Nature, celles qu'utilise quotidiennement le vrai médecin clinicien soucieux autant du psychisme-sujet que du corps-objet de son patient. Seule en effet, cette approche non-réductionniste permet de comprendre la cohérence de la matière physique qu'ils savent aujourd'hui intrinsèquement et incessamment en état de mouvement, c'est à dire en quelque sorte quasi "vivante". Le mystère de la stabilité dynamique des systèmes naturels "inanimés" est l'équivanet, en physique, du mystère de la vie en biologie

Cette construction théorique dérive du constat, devenu manifeste au terme d'une analyse épistémologique du discours de la biologie moléculaire et cellulaire, qu'il est impossible de cerner avec l'outil du paradigme mécaniciste la spécificité évidente de cet état de mouvement que nous appelons la vie.

C'est donc à une complète révolution de notre façon de penser la Nature que j'invite le lecteur. La somme d'impasses auxquelles toutes les disciplines scientifiques se trouvent confrontées et l'appel de plus en plus fréquent sous la plume de grands scientifiques à un "changement de paradigme" me font penser que les mentalités sont prètes pour ce saut épistémologique.

Mon approche qui peut paraître originale, a en réalité des racines beaucoup plus profondes que notre actuelle approche mécaniciste (qui date du XVIème-XVIIème siècle) puisqu'elle inspirait déjà les physiciens grecs, Platon, Aristote et la plupart des philosophies orientales. Elle ne fait donc que réactualiser une intuition très profonde de l'humanité quant au caractère fondamentalement organisé et "vivant" du cosmos qui nous entoure. Ce que  je propose est en fait une solution non pas scientifique mais épistémologique à ces deux questions. 

Mon travail me semble aujourd'hui relativement abouti et cohérent et avoir acquis une portée universelle. Il est réellement révolutionnaire puisqu'il remet en cause les fondements mêmes de notre Science orthodoxe, ses quatre dimensions prétendument objectives et son second principe de la thermodynamique dont le "déterminisme" est toujours resté intuitivement inacceptable pour les biologistes.

Dans un premier temps, je ne développe sur ce site que le problème biologique (qu’est-ce que la Vie?) mais il apparaîtra rapidement évident au lecteur que la solution du premier problème conditionne celle du second (l'articulation corps-esprit). 

Mon approche de ces deux problèmes étant à la fois épistémologique et biologique (biologie moléculaire et cellulaire), mon travail peut difficilement être classé dans un domaine précis de nos sciences académiques hautement compartimentalisées. La transdisciplinarité trouve encore difficilement sa place dans notre littérature scientifique.

  C’est probablement la raison pour laquelle je n’ai pas trouvé de revue ou de maison d’édition scientifique intéressées à publier mon travail. En outre, le raisonnement que je développe repose sur des arguments scientifiques et épistémologiques qui rendent le texte peu adapté à un large public dénué de culture scientifique. Il est donc économiquement peu attrayant pour les éditeurs. Convaincu toutefois de l’intérêt et de l’originalité de mes thèses pour la communauté scientifique et au vu du nombre croissant de voix dissidentes au sein même des milieux académiques, j’ai décidé de créer ma propre maison d’édition (l’Hétérodoxe) et deux sites internet, l’un en français (https://paradigmeorganiciste.com) et l’autre en anglais (https://organismicparadigm.com) .  

Je propose à la lecture en accès libre à mes visiteurs

-Une présentation brève de chacun de mes livres,

- Leur table des matières,

- Le texte intégral de trois courts articles scientifiques non publiés résumant ma thèse.

Le visiteur peut accéder à tous ces documents en cliquant les mots soulignés et rouges dans l'onget "plan du site" du menu du site.

Pour tenter de publier mes idées dans une revue scientifique généraliste, j’avais essayé de résumer l’essence de ma thèse en moins de vingt pages mais rétrospectivement le projet me semble avoir été une entreprise irréalisable parce que sans un développement extensif des mes arguments, la thèse proposée risque fort d'apparaître, à cause de son caractère particulièrement novateur, "fumeuse" et de se trouver dès lors rapidement cataloguée parmi les théories « mystico-gélatineuses » du courant new-age, c'est à dire bonne à être rejetée sans autre forme de procès par le lecteur scientifique « sérieux ». Néanmoins, ceci étant dit, je mets à la disposition du visiteur l’intégralité de ces trois articles courts.

-Le premier résume la première monographie, c'est à dire les aspects épistémologiques et physiques de mon nouveau paradigme.

Cliquer ici pour accéder au texte intégral.

-Le second résume plutôt les aspects biomoléculaires et cellulaires du paradigme. Il est intitulé :

2012 (16 pages)

Cliquer ici pour accéder au texte integral

-Le troisième esquisse le programme d’une possible application pratique (informatique) de mon approche de la vie cellulaire. Il correspond à la première annexe de mon livre « Le Paradigme Organiciste ». Il est intitulé :

(7 pages)

Cliquer ici pour accéder au texte intégral